¡EL SCHOCKEL!, ESA NOTA PERDIDA.

Manuel Matoses.

          Un magnífico e interesante artículo ya publicado con anterioridad y que me parece que es conveniente publicar en este blog para conocimiento de los nuevos aficionados.

Cuando comencé en esto de los canarios Roller, evidentemente no sabía distinguir las notas del repertorio de los Roller, tal vez apreciaba, o mejor dicho, sabía distinguir un canario “duro”, “metálico”, de otro más “hueco”, más “grave”, más “profundo”.

Fue en el primer concurso que participé, en el de la Sociedad Ornitológica de Madrid, cuando pude repasar una planilla de enjuiciamiento. Las preguntas fueron muchas, pero me llamó la atención que todas las casillas de enjuiciamiento de mis canarios estaban marcadas, con mayor o menor puntuación, excepto dos de ellas, la destinada al “Wasertouren” y la destinada al “Schockel”. Pregunté y la respuesta fue contundente; “El Wasertouren es una nota de agua y tus pájaros son de línea hueca, y el Schockel es una nota ya desaparecida”.

Mis dudas desaparecieron, hasta 1995, en el Mundial de Charleroi (Bélgica), al cual acudí personalmente, y en donde pude ver y escuchar harz que emitían la nota “Schockel”. Me quedé impresionado ya que daba por desaparecida esta nota.

En el otoño de 1997, durante los entrenamientos de mis canarios, pude observar que el harz que portaba la anilla 08/97 emitía una nota a la que perfectamente se la podía identificar como un Schockel. El canario se agarraba al palo y con golpes de pecho emitía una especie de carcajada ascendente, que ligaba después con un Hohlklingel, para finalizar con unas flautas de calidad, marcando claramente los tres giros.

Recuerdo que aquel año, el canario fue a varios concursos Valdemoro (Madrid), Monovar (Alicante), Fuenlabrada (Madrid), Villaverde (Madrid), fue calificado por jueces de F.O.C.D.E. y F.O.E., además de ser escuchado por algunos criadores en mi casa, pero nadie se “mojaba”. En los cuatro concursos a los que le presente obtuvo buenas puntuaciones, pero nadie le marcó lo que para mí era un “Schockel” claro, y de los criadores que lo escucharon, algunos opinaban que podía ser influencia de “Gluck”, otros que eran unas flautas ligadas, etc.

Fue finalmente en noviembre de ese mismo año cuando tomé parte en el concurso de la Asociación Roller de Valencia, aquel año enjuiciaba Doña Carmen Pérez. Cuando les tocó el turno a mis canarios el 08/97, el canario en cuestión, emitió correctamente esta nota. Yo, la verdad, no pensaba que lo que no se había puntuado anteriormente en otros cuatro concursos, se fuese a puntuar en el quinto, pero al salir los canarios del enjuiciamiento y entregarme la planilla pude comprobar que me había equivocado. Doña carmen le otorgó al canario 2 puntos de Schockel, para darle un total de 81 puntos (fue aquel año cuando se suprimió la impresión en la planilla de los canarios Roller), y obtuvo el segundo premio en individuales.

Una vez fuera de la cabina de enjuiciamiento, algunos canaricultores me pidieron volver a escuchar aquel lote, a lo que con gusto accedí, se realizaron comentarios en los que se admitía que esa nota era claramente un Schockel.

A la temporada siguiente crié con el 08/97, sus padres, dos hermanos 09/97 y 81/97, tres hermanas 34/97, 82/97 y 83/97. No solamente por intentar mantener aquel Schockel, también porque eran unos canarios de calidad. Saqué como siempre ocurre, una descendencia con canarios peores y mejores, pero el Schockel nunca volvió a aparecer en mi criadero. Por otro lado el 08/97 mantuvo la nota Schockel hasta que murió cuatro años después.

Personalmente no puedo opinar si el Schockel es una nota degenerativa o no lo es, o si los pájaros que emiten el Schockel desarrollan el resto de las notas del repertorio Harz con peor calidad, debido a la emisión de esta nota. Ya que la experiencia con el Schockel en mi criadero fue muy escasa, aunque positiva.

DESARROLLO DEL SCHOCKEL:

La teoría, lo que aparece en los libros de canaricultura o figura en los textos para los futuros jueces de canto Harz, de las distintas federaciones españolas, nos indica que un buen Schockel es considerado un tour hueco, emitido de forma discontinua, es decir, que existe un cierto espacio de tiempo o pausa mínima entre sílaba y sílaba de la nota Schockel.

El Schockel es la unión entre la consonante “h”, “g” o “w” (solamente una de ellas), con una de las vocales siguientes, “u”, “o”, “ü”, “eu” o “a”. Evidentemente los Schockel de mayor calidad serán los compuestos por la consonante “h” aspirada y las vocales “o” o “u” (solamente una de ellas). La utilización de la consonante “g” y “w”, junto a una dicción impura puede dar una sensación de sonido abierto y plano, dando un sonido duro y por tanto negativo. Asimismo, la utilización de las vocales “eu” o “a”, pueden dar una entonación nasal.

         TRANSCRIPCIÓN FONÉTICA DEL SCHOCKEL:

hu-hu-hu-hu wu-wu-wu-wu gu-gu-gu-gu

ho-ho-ho-ho wo-wo-wo-wo go-go-go-go

hü-hü-hü-hü wü-wü-wü-wü gü-gü-gü-gü

hue-hue-hue wue-wue-wue gue-gue-gue

ha-ha-ha-ha wa-wa-wa-wa ga-ga-ga-ga

         Un Schockel correctamente emitido, dará un promedio de entre 4 y 8 golpes de pecho, en los que podremos observar perfectamente cómo el canario que los emite convenientemente, efectúa un movimiento global de su cuerpo, agarrado al palo, y que al comenzar con la emisión de la nota, flexionando el cuerpo hacia abajo, para a la vez que emite la nueva sílaba discontinua encadenada al giro, toma un impulso que le hace moverse a efectos de golpeo desde la cola hasta la cabeza.

El canario Harz que emita la nota Schockel, puede darlo de forma recta, pero la emisión más apreciada y mejor puntuada será siempre el “Schockel Ascendente”. Aunque respecto a la puntuación de este tour, en los concursos españoles, es algo muy relativo. Ya que, y es solo mi punto de vista, mientras la puntuación del canario Harz esté limitada a los 90 puntos, la suma total de todas sus notas correctamente emitidas más la impresión asciende a 180 puntos, es decir, el doble. Es imposible que notas como el Glucken, Wassertouren o el propio Schockel, puedan ser puntuadas comparativamente igual que el resto de las notas. Ocurre en muchos concursos que canarios a los que se les puntua el Glucken con 3 ó 4 puntos, en otros países como Holanda o Bélgica se les daría con total seguridad una calificación superior. Seguro que en estos países los Hohlrollen y los Knorren, se puntuan más bajo que en España para poder subir estas otras notas medias. Una conclusión que puedo sacar: los criterios de enjuiciamiento son muy diferentes en los países que engloba la C.O.M., a pesar de existir una Comisión mundial de Canto Harz.

Pero bueno, no quiero salirme del tema a tratar, “El Schockel”. Si en algún momento tienen la oportunidad de presentar a concurso un canario Harz con un evidente Schockel, seguramente pase desapercibido y si algún juez valiente lo detecta, no superará un valor de más de 3 puntos. Para finalizar, yo descartaría todos los posibles Schockel que no fueran emitidos con la consonante “h”, acompañado de la vocal “o”, o “u”, provista de una correcta dicción, oquedad y emisión discontinua del tour, ya que de lo contrario la calidad de la nota será tan pobre que desmerecerá al canario, aunque el resto de su repertorio tenga la suficiente calidad.

LA WASSER

G.P. Mignone 1995

        Preámbulo.

        Deseo llamar la atención de los lectores sobre el artículo de T. Cavinato de la  Asociación Harzistica Italiana titulado "Planet Roller" (Italia Ornitológica" nº 5/1995.), Donde, en referencia al Wasserrol, el autor ofrece la ocasión de reflexionar sobre una de las reformas más revolucionarias Kassel, 1992) que ha sufrido  el sistema de puntuación de los canarios cantores Harzer  (Aprobación de una escala unitaria de enjuiciamiento y la erradicación de parte de las formas vocales de la Wasser, una dirección selectiva fundamental en aquellos tiempos).

         En Kassel se impuso así una reacción sorprendente, una dirección de marginación que tenía como objetivo directo la Wasser, melodía con estructuras complejas, e indirectamente relacionada, y en ciertas cosas afin,  con el Gluken y Koller, de manera que este último en el espacio de diez años se extinguió, y todo ello  en favor de las melodías con una estructura simple Hohlrollen, Pfeifen y Hohklingeln.

        La Wasser y una segunda via selectiva del Harzer.

        El Wasser (sonido del agua, Wasser en alemán = agua) había tenido un papel fundamental y, en algunos aspectos único,  en  el origen selectivo del canario cantor creado en la segunda mitad del siglo pasado en Sankt Andreasberg, en el corazón de las montañas del Harz en Alemania (donde tomó su nombre), donde precisamente el murmullo de los arroyos dominaba (y domina) el canto de los pájaros en los densos bosques de robles y hayas. En Sankt Andreasberg la Wasser alcanzó a sus más altas cumbres selectivas y  de éxito gracias en especial a los esfuerzos de los criadores  Edoward Volkann Taillue, además de Olttinghaus, Bock et al. Posteriormente, llegó aún más alto con los canarios cantores de Koller, del criador Peter Erntgges. Finalmente perfeccionó sus logros, al final del siglo, y así se constituyeron las bases selectivas que sirvieron de material de cimentación y estabilización de las famosas troncos de los cantantes de Amberes (Antwerpse Waterslagers) y así contribuyó notablemente a la creación de un nuevo cantante de origen flamenco: el Malinois belga conocido también como  Waterslager que hoy en día constituye una nueva línea filogenética externa al Harzer tiene incluso más éxito y más aficionados que el mismo Harzer.

        Casi al mismo tiempo, con el fin del siglo, mientras que la dirección "Wasser" conseguía merecidos e importantes triunfos, estaba tomando forma un segundo linaje en la cría del Harzer, especialmente por los criadores alemanes de Dresde, con Heinrich Seifert (1898) en la cabeza (no me refiero aquí al Schöckel melodía que llevó al  éxito a Seifert), lo que inevitablemente tenía que determinar en Kassel la caída de  Sankt Andreasberg y el triunfo de Dresde. De hecho, este segundo linaje se opone decididamente a la escuela de Sankt Andreasberg y era más conocido y apreciado como  escuela de Dresde o también como "dirección de profunda"

        Fue la dirección de esta nueva escuela la que se consagró en el Congreso de Kassel de 1922, presidido por el Prof. Hackert Landshut: la de la selección de los sonidos melódicos más profundos y, al mismo tiempo dulces y aterciopelados.

         Todo esto lleva a nuevos métodos selectivos que tienen como objetivo conseguir melodías con estructura más  flexible y lo más simples posible (Hohlrollen, Pfeifen, Hohlklingeln) por ser más claras fonéticamente al estar formadas por una consonante y una vocal.

         Todo esto llevó a los participantes en Kassel a decidirse por una erradicación parcial de las melodías con estructuras complejas del tipo Wasser, que fonéticamente están compuestas por  más consonantes y una o más vocales, por lo que tienen baja afinidad con la óptica selectiva de la escuela de Dresde.

        Las reformas de Kassel (1922), Udine (1959), Darmstadt (1960) y Peer (1991).

        Después de esta breve visión histórica veamos ahora la selección anterior y posterior que se hacía al  Congreso de Kassel en el que comenzó con el primer estándar unitario o uniforme. Antes, no estará mal que aclaremos un poco las formas que había (y hay) de Wasser:

 a) Wasser pura (burbujeo de agua) que presenta formas fonéticas como: "B (l) ou / (l) ou / b (l) ou ... y también  con las vocales" o "y" u ";

 b) Wasser batida  o Wassergluk (goteo rápido) con las formas fonéticas "K (l ) ou-k (l) ou-k (l) ou ... o con las vocales "o" o "u";

 c) Wasser profunda o curvada (goteo lento) con las formas fonéticas: "W (l) ou - w (l) ou - w (l) ou ... o con las vocales "o", "u";

d) Wasserrol (murmullo de agua) con las formas fonéticas: "Brligrloblr...,   Groundlroud…"  Vocales o-ou, consonantes p, b, r

        En Kassel, de estas cuatro formas de Wasser, solo se admite la forma Wasserrol. En el siguiente  Congreso de Udine (1959), que fue uno de los más importantes después de Kassel, Leipzig y Maastricht, se  tomó nota de la extinción de Koller y del declinar del Wasser , y presidente Jacobo Ziegler, intenta mitigar la severidad de Kassel que había admitido solamente el  Wasserrol y se sustituye Wassertouren que abarca todas las formas.

        Estas son las reflexiones históricas de un viejo sí, pero no anticuado amante de la canción, que todavía recuerda con nostalgia la escucha de la Wasser del Wassertamm de su madre en 1930, que ofrecía una gran variedad en la modulación, forma y profundidad, comparables a los de los Hohlstamm.

         Conclusiones.

        Siento que Cavinato se qude  sorprendido por la lectura de las palabras de Tretter (Ohne Erfolg Kein Wasser / Wasser sin ningún éxito) escritas en  su monografia de 1914,  frase que Tretter  ha formulado sobre la base de las normas presentadas por los eruditos a  Rudolf Wolf en el Congreso en Leipzig (1910) y Colonia (1911), que incluía entre los giros o estrofas principales el Wasserglucken y el  Wasserrollen, uno junto al otro y no el único Wasserol, como Cavinato sugirió.

         Pero tal vez el Sr. Cavinato se ha sorprendido por puro impulso de aficionado a la dirección "profunda"  o “hueca” del canto Harzer o, si se prefiere, aficionado a una especie de  refinamiento de la canción que se produce después de Kassel en la que los cambios allí ocurridos se consideran cada vez más como la mejor mejora que se ha realizado en el canto Harzer.

        El Sr. Cavinato, en su pasión por el Harzer no se ha dado cuenta que estoy pidiendo desde hace 30 años, un examen racional de la planilla del Harzer a la luz de las similitudes melódicas. En esas similitudes no hay que subestimar las que hay entre la actual corriente profunda y los lejanos (y por ahora inalcanzables) Wasser. 

CANARIO HARZ ROLLER: destrucción de notas a finales del siglo XX y en el XXI

¡TANTO ESFUERZO PARA NADA!

Artículo basado en una parte del aparecido en la pág. web   http://canarioharzrollerymalinoismas.webnode.es del que se han hecho modificaciones en la extensión, sintaxis y  ordenación de algunos párrafos.

En los comienzos del origen del canto del canario de canto Harz Roller más de una vez se han  tenido que modificar los valores numéricos de sus notas. Muchas de esas notas casi solo las conocemos por referencias escritas; habría sido maravilloso poder escuchar las magistrales notas desaparecidas del original Harz Roller ancestral.

Mi punto de vista es que hemos desperdiciado mucho trabajo por otras notas, intentando borrar del mapa, ejemplares con notas magistrales que solo en sus lejanos descendientes podremos tal vez aún algunas escuchar. Es triste la cacería de canarios schockel hasta ver casi desaparecida esta nota. Lo mismo ocurre con los canarios que emiten wassertouren  y  glucken, que todavía algunos pretendemos defender y conservar como notas únicas de la escuela tradicional  de los maestros que  forjaron el canto del Harz Roller y evitar que no se tenga más que unos audios grabados para poder escucharla en el futuro, y ver renglones vacios en las planillas de enjuiciamiento   como triste  recordatorio de  lo que era el único y maravilloso canto del canario del Harz.

Los aficionados actuales al Harz Roller se dejan llevar por las teorías de las mixtificaciones y perjuicios que estas conllevan en sus aviarios; sean ciertas o falsas, o bien oportunistas, no tienen sustento lógico, ni científico y son pretexto imperfecto para motivar la desaparición de notas que rompieron fronteras internacionales antaño por su valor musical único y característico en una sola raza hasta la fecha: Harz Roller.  Y pese a que muchos de esos canarios que  antaño eran exportados en grandes cantidades a tantos países del mundo, no todos eran de calidad de canto optima y aún así el Harz Roller los conquistó con sus schokel, glucken y  wassertouren  entre otras notas.

En la actualidad parece que los dueños de las voluntades de la afición y los que triunfan en los  concursos  de canto son aquellos criadores cuyos pájaros dan 4 ó  tal vez  5 notas,  cuando sería fascinante  poder escuchar ejemplares que nos hiciesen recordar las escuelas originales del Harz Roller  por medio de sus schockel, wassertouren y glucken  como eran antaño. Actualmente sucede que estas notas son como una enfermedad, como un virus que causan miedo y terror a los criadores de la empeñada y casi única línea hueca. Hoy en día todo lo que no sea línea hueca purísima con sus 4 notas, sin restos de agua, gluck o schockel debe ser desterrado.  ¿Por qué no buscar  ó mejor exigir el surgimiento de una nueva escuela clásica del canario Harz Roller en la que se escuche schockel, wassertouren y glucken, y se valoren esas notas cuando estas se emitan por algún ejemplar?

En la actualidad se preservan e intenta  conservar; edificios antiguos, pinturas de grandes maestros, momias,  especies en peligro de extinción, y también se ha sometido a la canaricultura a hibridaciones muy famosas dentro de la nueva era de la ganadería del canario,  y no miramos a nuestro alrededor que también en la canaricultura de canto se tiene que conservar el trabajo de los grandes diseñadores  del canto Harz Roller y la belleza de esas notas tan sublimes, jamás emitidas por otra raza de canarios.

El Schockel, casi perdido, cuya aparición es una  incógnita y  un secreto oculto como se conserva en el aviario, de carácter recesivo, con una especial fisiología /anatomía del sistema fonador para poder emitirse; “maravilloso suceso infinitamente inexplicable”... gloria de su criador/cultivador.

El glucken y todas sus mixtificaciones ¿?. Nota que solo se puede escuchar en el Harz Roller y que no es  superflua ni superficial como algunos suponen,. Nota que fue parte importante en el desarrollo del Harz.

El wassertouren envolvente, muy recurrente, muy  intrincada en su emisión, más totalmente fascinante y hermosa al escuchar, y  6 notas más…

La decima nota invisible (Impresión general) y ocupada en delimitar las  oportunas reseñas de calidad del ejemplar;  que   en ocasiones oculta la autentica calidad de una nota, sin atreverse a dar el máximo en la valoración de esas notas, cuando en realidad el canario a lo mejor la merece. Hay jueces que rebajan la puntuación de notas excepcionales porque tienen que dar los 9 puntos en impresión, y entonces el canario sobrepasaria los 90 puntos. En estos casos lo que hay que rebajar es la impresión general y dejar la puntuación que merece el ejemplar en cada nota.

La propuesta es rescatar y dar valor a lo que ha caracterizado y caracteriza (pues las notas no han sido suprimidas) al Harz Roller y que no se encuentra en ningún otro canario de canto. Hay que puntuar como se merece al canario que canta schockel, glucken, o wassertouren.

LOS DEFECTOS EN EL ROLLER

Guido Campiglia.

Artículo aparecido en la revista Italia Ornitológica.

            No son frecuentes los artículos sobre el Roller. He visto este y me ha parecido interesante porque muestra las ideas que hay sobre el “agua” en el Roller. Estas ideas han llevado al Roller a la situación actual: un canario con un pureza de canto grandísima pero con un repertorio pequeñísimo: solo cuatro notas. Este repertorio tan corto da lugar a un canto monótono que no atrae precisamente a nuevos aficionados. Personalmente no comparto que el wasser o “agua” esté en la base de los defectos del Roller, pero como he dicho antes, me parece un artículo interesante.

            La principal causa de los defectos en el canto Roller es la Wasser (el agua), y por esto, en los últimos años se ha llevado a cabo en los principales troncos del Roller una eliminación casi total de este giro.

            En los últimos 20, 30 años, con el objeto de ablandar y suavizar el Hohlrollen ha tenido lugar una notable reintroducción del wasser “controlado” en los criaderos e inevitablemente han aparecido los problemas de selección asociados a dicha estrofa. Los defectos del wasser son debidos a errores selectivos y luego a una mala gestión de los acoplamientos. Cuando se exageran los emparejamientos entre canarios acuosos las probabilidades de encontrarse con problemas son elevadas. A menudo la imperfección del wasser va unida a un glucken  no realizado correctamente, dado que el glucken es un cercano pariente de la wasser.

            Pero veamos los principales defectos de la wasser. Fundamentalmente son dos las formas que pueden penalizarse bajo el epígrafe wassertouren defectuoso: un machaque o golpeteo acuoso molesto de forma rulada y alargada o más  marcada de forma golpeada y metálica (blick, plick, …) Normalmente no son sonidos insoportables pero normalmente dañan irremediablemente la calidad del canto del ejemplar. Con frecuencia se señala en la casilla de la planilla con un punto o con un cero, casi nunca con puntos negativos. Estos ejemplares son raramente recuperables y no se aconseja su utilización como reproductores.

            La wasser influye también negativamente en el Knorren con resultados devastadores: knorren duro, golpeado y martillado. El Knorren acuoso pierde vocalización y profundidad (no estoy de acuerdo con esta última afirmación. Esta forma de Knorren introduce más sílabas y la frase es más larga con lo que se pronuncia a menos velocidad y el sonido se hace más grave al igual que un disco suena con un sonido más grave cuando se reproduce a menos revoluciones). Estas formas de Knorren no son penalizables, pero reducen drásticamente el valor del giro. Los canarios que lo emiten son absolutamente irrecuperables y no deben ser utilizados en la reproducción.

            Un poco menos grave es la wasser cuando entra en el Hohlklingel. Se nota una cierta acuosidad en la L y también es poco profunda tendiendo a emitirse de forma ascendente. Si no es la única forma de Hohlklingel que emite el canario, este puede ser válido, aunque no se le debe emparejar con ejemplares que procedan de estirpes wasser o que tengan alguna manifestación de la misma. En ocasiones este Hohlklingel acuoso lo emiten los jóvenes y luego tiende a desaparecer con la madurez cantora del ejemplar.

            Como he dicho anteriormente la wasser a veces trae a  su prima la glucken, y en este caso los defectos son aún  más graves. El peor es el gluck metálico. Recuerdan un poco los sonidos metálicos del Malinois y por esto mismo un criador de Roller soporta malamente un malinois rico en sonidos metálicos. Vulgarmente se llaman “ciun ciun” que da onomatopéyicamente un poco la idea del defecto. Los glucken metálicos se penalizan con cero si están poco acentuados y apenas los emite el canario, y con puntos negativos si los repite con frecuencia o son voluminosos y claros.

            También son frases fáciles de aprender por lo que se debe eliminar inmediatamente a los ejemplares que los emiten.

            Menos graves son las formas de glucken no cerradas, que muchas veces se llaman erróneamente gluck pfeifen. No son defectos, pero no son frases hermosas para escuchar. La fonética es glu glu, glou glou. Yo no echaría nunca estos canarios a criar aunque algunos lo hacen. El gluck pfeifen es una flauta que en lugar de tener la consonante d tiene como consonante la g. No es un sonido fastidioso, pero en todo caso es mejor evitarlo.

            Gluck incorrectos también son aquellos que tienen una vocal inadecuada, especialmente la i (glick). Son glucken sin valor, no penalizables, pero seguramente fastidiosos, o con consonante c no metálica pero normalmente desagradable. La wasser también es responsable del schwirren pero este defecto es penalizable.

            También hay otros defectos que no dependen de la wasser y que son muy molestos. Las flautas defectuosas. A un criador de Roller las flautas de 12 y 13 puntos le fastidian, le molestan; imaginemos lo que le producirán las flautas defectuosas. En este giro también hay dos tipos principales: las nasales, gangosas, arrastradas y las agudas “pi – pi, di – di”

            Las agudas, en su mayor parte, son aprendidas en la voladera, cuando escuchan el piar de alguna hembra, por lo que hay que poner atención. Normalmente basta con aislar el canario de forma que no oiga las piadas agudas para que se eliminen este tipo de flautas.  Las nasales, gangosas y arrastradas difícilmente se eliminan. Si se reiteran durante el canto se penalizan, sino se señalan con un 0. En cualquier caso es aconsejable no tener estos canarios en el criadero.

            Otro defecto bastante común es el Klingelrollen agudo o con sonido metálico. Un criador exigente apenas tolera el Klingel. Imaginemos pues como tolerará un Klingel defectuoso. Creo que este tipo de defecto es debido a errores en la selección de los reproductores y los otros canarios casi no los copian pero también es muy difícil que los canarios que lo emiten se corrijan. Lo mejor es rechazar los ejemplares que los tienen y no utilizarlos como reproductores. Cuando el Klingel se repite y es muy agudo se penaliza con puntos negativos.

            Defectos que también figuran son las notas nasales y la aspiración. Las notas nasales solo se escuchan en las flautas, y en muy raras ocasiones. La aspiración no la he oído nunca, yo creo que ha desaparecido.

            Es rarísimo escuchar en un Roller sonidos extraños de otros pájaros. Solo se suelen dar en canarios que tienen predisposición a copiar lo que oyen y viven en un ambiente en el que escuchan a pájaros silvestres.

            Conviene prestar atención a los defectos desde el punto de vista selectivo evitando utilizar como reproductores ejemplares que tengan defectos. Cuando los defectos sean leves retirar los reproductores con dichos defectos leves en cuanto  termine la cría de forma que los pollos no les escuchen. Se debe estar muy atento durante las primeras semanas de aprendizaje de los pollos para retirar aquellos que presenten indicios de defectos o que ya los presenten claramente.

            Solo con una selección rigurosa podremos obtener ejemplares con  calidad y limpieza de canto.

DOCE CONSEJOS PARA FUNDAR UN BUEN LINAJE O “STAM” DE CANARIOS DE CANTO ROLLER

BALTASAR AMIEVA    

         Artículo aparecido en el nº 36 de la Revista Pájaros, en el año 1977. Un interesante artículo que aún tiene cierta validez, aunque los criterios de selección han evolucionado mucho. Estos viejos artículos son muy interesantes para tener una buena perspectiva histórica.

         Al hacer la selección de un buen canario Roller con el fin de fundar una nueva línea de sangre, ya sea de tipo de canto Roller Glucken o Hohl Roller de canto alemán del Harz, han de observarse muy detenida y minuciosamente todas sus cualidades y bondades.

Quiero aclarar antes de proseguir que se entiende por Roller Glucken el canto de canarios con notas y variaciones mixtificadas de Gluke y de agua, y por Hohl Roller, el canto puro alemán sin ningún cruce de canarios con notas de agua ni de Glucken.

Los consejos para fundar un buen linaje son:

1º) Si se adquiere un campeón, pongamos por ejemplo, se comprobará si ha competido en Exposiciones nacionales e internacionales donde hayan concursado los más famosos criadores, no solamente por el número de canarios en competición, sino también por la calidad, pues es sabido que a estos Concursos siempre concurren los principales criadores con sus mejores ejemplares.

2º) Se tendrá en cuenta, además, que haya sido calificado por jueces de reconocida experiencia y conocimientos de Canto Roller e intachable honradez e imparcialidad en los fallos. Estas consideraciones las tendrán en cuenta quienes, naturalmente, no estén muy al corriente del canto Roller, pues los que lo conocen o son expertos, solamente con oírlo ya saben lo bueno o malo del repertorio, sin necesidad de recurrir al fallo de los jueces.

3º) En caso de no ser precisamente un canario campeón, pero que reúna las cualidades que se requiera para establecer un nuevo linaje, tanto el campeón como el ultimo deben poseer un “pedigrí” o carta de origen de sus antepasados que por tres o cuatro generaciones desciendan de campeones o de canarios de puntuaciones elevadas, sobre todo en las notas básicas: Hohlrolle y Knorren o Bass; y Wasserrolle, Hohlklingel y Pfeiffen como notas complementarias, juzgados también por jueces competentes y honestos.

4º) Su piteo o llamada debe ser dulce, melodiosa y a la vez sonora, que denote excelente salud y vigor.

5º) El tono de voz en todas y cada una de sus notas o variaciones será dulce y armoniosa, como también muy clara y definitiva la dicción de sus notas.

6º) Su fluidez en todo el repertorio de canto, nitidez y melodía auditiva ha de ser similar al tacto que nos produce el más fino paño de terciopelo entre los dedos.

7º) Al emitir cualquiera de sus notas debe pasar casi desapercibido a nuestro oído el enlace de una a otra nota, lo que quiere decir que lo hará con tanta facilidad y armonía como para que apenas se note el momento del pasaje si no fuera por el cambio de vocal, consonantes y modulación de la nota distinta enlazada.

8º) Al canario Roller se le exige tono hueco, y sus Hohlrollen y Knorren deben ser redondos y llenos, como dicen los buenos criadores y jueces de canto, alemanes y norteamericanos. La armonía, el ritmo, el volumen o sonoridad, y la medida en todas sus notas han de ser tan definidas que cualquier principiante en la cría y con escasos conocimientos de canto Roller sepa distinguir bien cada estrofa sin que esto quiera decir que este aficionado pueda valorarlas, pues esto es ya mucho más delicado y difícil; solamente pueden hacerlo criadores muy experimentados ganadores durante varios años en Concursos Nacionales, o jueces con título que los faculten, tras previo examen.

9º) Los canarios que no tengan buena dicción y medida en sus notas, por muy buenos tonos bajos o graves que posean sus tonalidades, con estridencias, o con resonancias nasales, son indudablemente pájaros mixtificados, productos de cruzamientos inadecuados efectuados por criadores de poca o ninguna experiencia, no teniendo tales canarios garantía ni valor alguno para fundar un “strain” o buen linaje como se exige en la escala del canto Roller.

10º) Al adquirir una o varias hembras, además de ser bien seleccionadas, éstas no deben tener relación alguna de parentesco con el macho que se utilice. Pero es conveniente que las hembras procedan, al igual que el macho, de reproductores excelentes y que los machos ascendientes posean tonos lo más similares a los del macho que se ha escogido para fundar el nuevo linaje. Esto es de mucha importancia, y por este motivo deben seleccionarse personalmente a fin de oír en los aviarios o criaderos la calidad tonal del canto, melodía, etc., así como comprobar los libros de registro de cría para tener la seguridad de la calidad que se adquiere para no perder el tiempo, aparte de las inversiones y gastos que se originan.

11º) Al seleccionar a las hembras, además de los antecedentes de herencia, se escogerán las de mayor conformación en lugar de pequeñas; las de mayor viveza, porque denotará mucha vitalidad. Además, que procedan de madres proliferas y muy buenas nodrizas.

12º) Es de primordial importancia solicitar la relación de alimentos a que los criadores tienen sometidas sus crías en todas las épocas del año; por ejemplo, la de las hembras en el período de la precría, cría, muda; y a los machos, especialmente, en la época del entrenamiento para los Concursos, tanto en la alimentación de semillas como en la sobrealimentación a base de huevo, cereales, verduras, frutas, etc.

Nota muy importante:

Hay que tener presente que difícilmente podrán competir y ganar campeonatos los canarios sobrantes, rezagados de cualquier aviarío; regalados o adquiridos a bajo precio para fundar un buen linaje. No duden que hay que empezar con canarios según los consejos antes descritos y tomarlos al pie de la letra con la mayor meticulosidad, pues todos los requisitos son pocos para aspirar a obtener un campeonato de canto Roller. Como me dijo el Dr. Roig Montaner (q. e. p. d.), en el año 1948, en su casa de Barcelona, leyendo una revista alemana en la que un famoso criador –Ker Karl- decía: “...sin huecos, nada logrará”. Los que desconocen esto, y aún muchos noveles, se creerán que, comprando un campeón y una hija de otro campeón, con los hijos de éstos ya pueden, en el próximo año, lograr campeones: esto no es tan fácil como parece, pues influyen, además, otros factores muy importantes, y que son, entre ellos, los siguientes:

1º) Conocimiento de la escala de canto por el criador.

2º) Dietas adecuadas en todas las épocas en el desarrollo del canto de los pichones.

3º) Separar de los jaulones de vuelo a aquellos pichones que produzcan notas estridentes o desagradables, puesto que no solamente los jóvenes, sino hasta los adultos las cogerán durante la muda; no duden que los canarios son muy imitadores, y que un canario vulgar no coge las buenas notas de un canario fino; pero éste sí coge, en cambio, muchas notas malas de aquél.

4º) Saber seleccionar de acuerdo a las normas del Standard Roller.

5º) Además de lo anteriormente dicho, que pudiera tener influencia el medio ambiente, hay que tener, además, la suerte de que canten todo su repertorio durante el tiempo que son enjuiciados en los Concursos, al igual que los oímos en nuestra casa, y para esto tienen que estar los canarios muy bien entrenados.

¿VAYA LÍO CON LA CONSANGUINIDAD?

Por Alejandro Cuervo

Una de mis mayores preocupaciones como criador de roller es la elección de reproductores. El lector se dará cuenta que desgrano aquí mi impotencia e ignorancia en este asunto, dado que parece no haber método alguno que asegure, al menos en parte, recoger frutos proporcionales a nuestros desvelos. Quizá por eso esta afición nos engancha tanto.

Escribo con la esperanza de iniciar una pequeña "tormenta de ideas" Sobre muchos de los conceptos que me dan vueltas en la cabeza sin llegar a conclusiones definitivas, lo cual me ha cimentado una justa fama de interrogador pesado entre mis pacientes, aunque lejanos geográficamente, compañeros de canaricultura.

Evidentemente, y en eso coinciden todos mis consultores, en lo primero que uno debe fijarse es en la calidad del canto del macho y de la familia de la hembra. Después, en su salud, fenotipo y, si son adultos, en la experiencia como reproductores en años anteriores. Hasta ahí, no parece muy complicado.

Donde empieza mi problema, es en el grado de parentesco de los  componentes de la pareja. Todo el mundo me dice que debo crear mi propia línea. Las opiniones que recojo coinciden en que mis pájaros han de tener una homogeneidad, que lógicamente proviene de un cierto parentesco. Pero enseguida se me advierte que tampoco dicho parentesco debe ser muy cercano. Excelentes aficionados hablan de no criar con ejemplares que tengan idéntico antecesor antes de la cuarta generación. Para criadores, como yo, de pocas parejas, es un dilema. O tus canarios no tienen genéticamente nada que ver, porque todos los años adquieres varios, o son casi hermanos.

Si uno estudia la formación de las razas de animales domésticos,  siempre se encuentra con crianza en grados altos de consanguinidad. En animales en libertad, las bandadas, manadas o harenes suelen estar formados por individuos muy próximos genéticamente, y se tiende, en entornos geográficos aislados, a desarrollar caracteres distintivos que dan lugar a subespecies. En especies en peligro de extinción, se obtienen buenos resultados criando a partir de muy escasos ejemplares.

Esta parece una buena observación, que mis amigos me desmienten enseguida con una opinión mayoritaria de que la cría entre parientes próximos da como resultado ocultar virtudes y exagerar defectos.

¿Cuál es el factor que, en la naturaleza, parece impedir la aparición de taras? La competencia. Sólo se aparean los individuos de mejores  características: salud, juventud, tamaño, canto, belleza, fortaleza... Se evita, por simple superioridad física o por poseer características del agrado de la hembra, el que individuos con defectos puedan acceder a reproducirse.

En canaricultura, es habitual para gente como yo caer en el error de que un pájaro con problemas de salud, o con defectos de fenotipo, entre a formar parte del plantel de cría por tener orígenes excelentes, canto magnífico o cualquier otra cualidad del agrado del criador. Siempre se me advierte que hay que ser escrupuloso al máximo. Así como no se debe, si es posible, introducir un macho con un canto con defectos (oigo con frecuencia que siempre será mejor criar con lo más destacado en canto y orígenes, aunque se le adjudiquen demasiadas hembras a los mejores machos), a las hembras hay que seguirlas, y evitar criar con las que hayan tenido problemas de salud, de desarrollo, presenten tamaños pequeños o plumaje imperfecto, por muy buenos que sean sus ascendentes, descendientes o hermanos.

He seguido, de primera mano y para mayor confusión por mi parte, cruces entre hermanos y entre hermanos hijos de hermanos, observando mejorías en el canto y ninguna debilidad física. Para mis escasas luces, la genética, y más en pájaros de canto, es impredecible. La veo como una coctelera. Puede salir dominante cualquiera de los genes que introduzcamos. Por eso creo necesario que los "componentes del cóctel" sean cada año los mismos, mejorados. Trato de convencerme a mí mismo de que he de criar con los pájaros que mejor puntuación hayan alcanzado, siendo muy exigente, y con los padres y hermanas de éstos, así cada año. Siempre, de los buenos, los mejores. Iré fijando en mi criadero los giros que más me gusten, introduciendo cada vez más ejemplares que hayan demostrado tenerlos y transmitirlos. A la vez, desecharé los ejemplares que no me satisfagan. Cada vez la "coctelera" tendrá más de lo bueno y menos de lo que no nos atraiga, en canto, fenotipo, salud, comportamiento, talento, etc. Sólo así lograré fijar mi línea, me repito incansable.

Una vez asimilado, no sin esfuerzo, lo anterior, me asalta de repente una tremenda duda, con gran preocupación incluida: el mantenimiento en el tiempo de dicha línea. En pocas temporadas, si no introduzco sangre nueva, se me asegura que la calidad se irá reduciendo. Para alegrarme, me ofrecen soluciones: es muy bueno, para subsanar lo anteriormente dicho, disponer de una línea de apoyo, que se nutra de pájaros que, en un principio deberán tener ningún parentesco pero sí características similares a los nuestros. Si de esa línea introduzco cada año uno o dos ejemplares en la principal, ésta refrescará y se irá adaptando a la de reserva, por cercanía, ya que poseerán genes comunes, aunque en menor medida, con lo que reduciremos las incompatibilidades que se producen entre una pareja de orígenes muy dispares. ¿Y cómo, me pregunto, puedo tener dos líneas si para criar con una me vuelvo loco, y además no tengo espacio?.

Estas reflexiones, preguntas y respuestas entre amigos y compañeros de afición, no tienen una base científica técnicamente válida, pero sí poseen un contraste empírico muy importante. Muchos canaricultores de éxito basan en el sentido común (si quiero caballos grandes, tengo que criar con caballos grandes) su planificación de cría. Los fracasos, vengo a concluir no sin dificultad para mi capacidad de análisis, vienen de decisiones incorrectas en el corto plazo (adquisiciones e introducción sistemática de canarios campeones de distintos criaderos, cría con hembras ligeramente enfermas, quitar importancia a una pequeña falta en un cantor excelente, etc.), de desilusiones en un año con malos resultados (si son hijos, nietos y bisnietos de excelentes pájaros, aunque una temporada bajen las puntuaciones hay que seguir criando con la línea, y escoger, de los noveles, los mejores). Es el ejemplo del fútbol: fichando todos los años a jugadores estrellas, nunca haces bloque de equipo.

Me gustaría que alguno de los excelentes canaricultores que leéis estas líneas os animaseis a escribir vuestra experiencia, siguiendo el excelente ejemplo de José Expósito, cuyo método impecablemente explicado me ha aclarado ideas, pero que me resulta, por falta de espacio y de tiempo, imposible de aplicar para mis ocho parejitas.