EL WASSER
¿CENTRO DE ATENCIÓN DEL HARZER?
Artículo escrito por G.Mignone y que apareció en la revista Italia Ornitológica.
El título
dubitativo se refiere a la larga y siempre actual controversia sobre la
limitación selectiva y de la puntuación de los canarios Harzer respecto a las más amplias posibilidades ofrecidas y previstas en la escala unificada
internacionalmente de Kassel en 1922.
En mi
libro de 1968 me preguntaba: ¿No podría ser que el abandono de ciertas melodías
haya marcado una especie del “fin del Harzer como adhesión a la realidad y sobre todo al estándar? Decía ésto porque
recordaba la frase de Ludwiz Tretter: "Sin Wasser ningún éxito".
A propósito quiero recordar un suceso. En la
reunión anual (invierno 1937-1938) de la "Haraische Rundschau", la mayoría de los
asistentes aceptó la marginación del Glucl<en y del Wasser. Recuerdo que en mi casa,
todos los defensores de estas dos melodías, que eran el orgullo de Sankt Andreasberg, acogieron esta
propuesta con gran perplejidad y desconcierto. Tal propuesta fue comparada con
la que se hizo en los canarios York, en los que el modelo Golding sustituyo al
modelo zanahoria que enseguida casi desapareció. Algo similar a lo que ocurrió
en los años 60 con el Gluck y el Wasser. Pero volviendo ahora al tema tratado
en Peer en 1999, quisiera reflexionar con vosotros sobre algunos recuerdos
contados por el mismo Tielens, que aún no tiene ejemplares con los requisitos
de un Harzer que interpreta todo su repertorio de canto como los legendarios
cantores de Trutte, pero que sin embargo contribuye a explicar y a resolver
algunas dificultades que impiden el desarrollo del repertorio y de la
puntuación de este cantante sublime.
Vamos a
comenzar los recuerdos de Tielens con un hecho sintomático y parejo que le
ocurrió a él, cuando en 1947 realizó el examen de juez Harzer junto con otros 3
compañeros. El destino quiso que le tocar enjuiciar un equipo con un ejemplar que interpretaba una y otra
vez el Wasserrolle. El futuro vicepresidente de la C.0.M se encontró con una
drástica decisión: o ignora esa melodía, como ya era costumbre, o señalarla y
exponerse a ser suspendido en el examen ya que entonces el Wasserrolle se consideraba un peligro y no se le concedían
puntos positivos. Optó por su cuenta y riesgo por la segunda alternativa, pero
la actuación de otro aspirante le salvó de ser rechazado. El aspirante Sig. Frane Van den Bergh también puntuó esa
estrofa, mientras que los otros dos candidatos no lo hicieron.
Esta
situación era paradójica y en acusado contraste con la correcta aplicación de
la escala de enjuiciamiento. ¿Pero por qué?
Veamos
objetivamente el problema.
El temor
de seleccionar y cultivar el Wasserrolle estaba basado en la creencia y temor
de que influyese en los otros giros, sobre todo con la melodía principal: el
Hohlrollen. Debo decir que realmente el Hohlrollen adquiere un sonido de agua.
Es muy bello, especialmente si se emite en una tonalidad muy baja (con las
vocales U y O), en forma modulada y con variaciones, en cuyo caso puede
alcanzar el máximo de los 27 puntos previstos en el estándar. Por ejemplo, la
llamada Koelerende Hohlrrollen líquida puede considerarse la más bella síntesis
que se puede dar entre un Hohlrrollen y un Wasserrollen.
Pero hay
más. en el congreso de Udine de la C.O.M (1959) se decidió sustituirla
englobándola en una voz genérica del estándar: la de Wassertouren que son
sustancialmente melodías con ritmo, bien separadas y claras que se presentan
bajo las siguientes formas:
a) Blui, blui, blui, blui.
b) Vlui, vlui, vlui, vlui.
c) Glui, glui,
glui,
glui.
Los ingleses, que no adoptan el sistema Wolf de enjuiciamiento,
ni la escala de la C.O.M, la consideran
muy bella y la denominan "Deep Bubbling Water Tour" con la sigla D.B.W.T., o giros profundos de agua
lenta y cadente e hirviente.
Pero volvamos ahora a los más recientes "performances" en Wasser del criadero de Tielens.
Del macho (nr. 227-52-1989) cedido por el mago de Amberes del Wasser (Jos de Feyter), Tielens obtiene 17 jóvenes todos con Wassertouren profundo. Uno de estos cantores
obtiene la anotación de "Magnifico" del juez Arthur Pauwels de Bruxelles: se distinguía de los
otros no solo por un profundo y acuoso Hohlrrolle, sino sobre todo por un profondo Hohlkingel modulado en tonos
decrecientes.
El año siguiente, 1991, Tielens retro apareó una hembra F1
con el macho de Feyter obteniendo 4 machos y 7 hembras. Todos los machos con buen/optimo
Wassertouren. En efecto, en el primer concurso mundial de Roeselare, presentó
en la Clase A (duos) 2 jóvenes un equipo
de cantores Wasser. En la clase A obtiene el máximo, 90 puntos en cada ejemplar
(en Wasser obtiene 13 puntos); en el equipo 3 ejemplares obtienen 90 puntos
pero hay un canario que no canta todo su repertorio y estropea el resultado del
conjunto. En el siguiente cuadro se ve la puntuación de los 6 canarios
enjuiciados en 1992 en el que el canario de máxima puntuación habría alcanzado
los 99 puntos.
Abreviaciones:
Hoh.=Hohlrollen;
Knr.=Knorren; Was
= Wassertouren; Hkl.=Hohlklingeln;
Pfe.= Pfeifen;
Sch.= Schockeln; Gluck.=Glucken;
Kl.i=Klingeltouren; lmp =
Impresión.
Tabla comparativa de los cantores Wasser de
Tielens (1991)
|
||||||||||
Anilla
|
Hoh
|
Knr
|
Was
|
Hkl
|
Pfe
|
Sch
|
Gluck
|
Kli
|
Imp
|
Tot
|
14
|
18
|
19
|
13
|
14
|
11
|
-
|
11
|
3
|
1
|
90
|
11
|
19
|
18
|
13
|
14
|
11
|
-
|
9
|
3
|
3
|
90
|
9
|
18
|
18
|
10
|
11
|
13
|
-
|
12
|
3
|
5
|
90
|
57
|
21
|
22
|
10
|
13
|
16
|
-
|
-
|
3
|
5
|
90
|
99
|
19
|
18
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
3
|
-
|
40
|
25
|
21
|
22
|
12
|
12
|
16
|
-
|
6
|
-
|
1
|
90
|
Muchos
jueces han atribuido una puntuación correcta al Wasser , y entre ellos podemos
citar a Arthur Pauwels, Robert Roose, Frans Vissiers, Herman Gilbert, Frans Goossens , Robert van Hevsbroeck, Michel Devooght.
En Peer
en 1991, el juez alemán Herberr Schmittwilken, después de haber
escuchado un equipo de Tielens, dijo a otro juez alemán: “¡Realmente he escuchado una bella Wasser!"
No hay comentarios:
Publicar un comentario