GENESIS Y EVOLUCIÓN DEL CANTO

DEL CANARIO HARZER: DE TRUTE A SEIFERT

G.P. Mignone

          Este artículo me parece interesantísimo para saber como evolucionó el canto Roller y como llegó Seifert a tener unos canarios que fueron famosos en su época  y que aún hoy en día son míticos para algunos aficionados.

Henri  Seifert (1862-1923) era un trabajador desconocido de Loebtau, un pequeño pueblo cerca de Dresde, que se convirtió  de repente en el centro de atención en la mayor exposición de canarios cantores Harzer, celebrada en Leipzig en 1889, dominando al resto de equipos presentados por los otros aficionados.

Sus canarios destacaron por la excelente profundidad del canto, con buenos Hohlrollen,  pero sobre todo por la variedad de la canción y, en parte, por una melodía completamente nueva e imprevista: el Schöckel, que en realidad floreció en el stamm de Seifert.

Heinrich SEIFERT se traslada desde  Loebtau, su lugar natal, a Dresde en 1885 – cuando tenía 22 años - y comienza a criar canarios desde 1889:  precisamente en el año en que Trute  desaparecía para siempre del escenario mundial, en la pequeña Sant Andreasberg. Ahora, antes de pasar a considerar los intentos de Seifert completamente nuevos en el Harzer, no será inoportuno para los lectores más jóvenes recordar brevemente como estaba en ese momento el canto Harz.

Después de la muerte de Trute (1889) vuelven a aparecer linajes  especializadas: Gluck-Vogel o canarios con gluck, Roller-Vogel o canarios que rulan, Hohl Vogel o canarios huecos y profundos con los que Trute había trabajado tanto y que quería reunir en una sola dirección de canto. Pero pronto se hizo notar que la canción era, sobre todo en Hohl y Roller Vogel, demasiado superficial y débil para el gusto alemán, debido a alguna infiltración en el canto de notas marcadas dobles, típicas de ciertas melodías, especialmente las de contribución  Wasser y Gluck-Vogel llamadas así por el agua que caracteriza y domina en su canción.

Después de Trute la eterna cuestión del  canto Harzer vuelve a preocupar a  los alemanes. ¡Extraña cuestión! Se requiere un breve resumen sobre la naturaleza  y la intervención en la selección del canto de las pocas notas, y en general aún poco escuchadas, estructuras vocales a las que nos referiremos más adelante.

             La selección comenzó lentamente, muy lentamente, cuidando de trabajar más profundamente la rulada profunda (Hohl y Roller) En principio no existían razones específicas para hacerlo en esa dirección, ya que a pesar del éxito de los canario de Trutte, había otro canto, el de Sankt Andreasberg que continuaba por su camino glorioso con stam muy famosos, como por ejemplo  el de Volkmann, altamente eficiente en las melodías Wasser y Glucken, con un rendimiento muy alto y con una  continuidad del  canto que fascinaba al público en general excepto a un grupo de especialistas. Evidentemente, no era suficiente para ellos, ¿por qué?, porque la selección de tonos profundos y el timbre del canto no podían ir más allá de un cierto nivel. Parecía que había un techo y éste se había alcanzado.

Con este estado de cosas surgió una tendencia apoyada sobre todo por R. Fleischer-Torgau y de Wagner de Dresde que en síntesis decía: para obtener una aumento de la profundidad del canto se debe insistir sobre todo en la selección, del Glucken y del Wasser, porque a menudo los cantores con estas melodías presentan  lagunas en la profundidad de su canto. La laguna más notable, según los alemanes, era la siguiente: que el Hohlrolle se escuchaba como suspendido, y era como un ligero eco o acento  del Wasser o del Glucken.

Se decía entonces: éste es el problema, es decir, cuando en el Hohlrolle se siente un toque de Agua. 

El Stam de Seifert.

El stam de SEIFERT representan una diferencia no solo respecto a los de Trute, sino también y sobre todo respecto a los de Volkmann, aunque ninguno de  los VOLKMANN (Edoward y Taillue), ERNTGES y, en última instancia, la élite de Sankt Andreasberg lo había advertido. Dresde quita de repente la primacía del Harzer legendario y, hasta entonces, sin igual de Sankt Andreasberg y, aunque no está rigurosamente demostrado, da una mayor importancia a una dirección más profunda (en las tonalidades), más lineal (en estructura con notas simples formadas por consonante-vocal) y posiblemente más modulada mediante la restricción de notas dobles que era una característica bien establecida en los  stam de Sankt Andreasberg.

Seifert, sin embargo, fue mucho más allá de las direcciones apoyadas por Fleischertorgau y Wagner (criadores de prestigio en Desde) y obtuvo mucho más de su stam, debido a que además de cantar igual de bien incorporaba una estrofa relativamente nueva,  que se está imponiendo cada vez más, y que supo como fijarla y perfeccionarla en su stam: me refiero a la melodía que algunos jueces alemanes llamaron, en un extraño destello de originalidad, Schöckel: una melodía  con una estructura de sonido simple (consonante + vocal).

De hecho, SEIFERT para llegar a esta meta, bastante revolucionario para la época, tuvo que superar dos problemas  difíciles:

I). - Eliminación de las notas dobles (Glucken y Wasser);

II). - La reducción de la dominancia del  Hohlrollen (rulada profunda), favoreciendo al mismo tiempo Pfeifen bien pausadas y permitiendo así el florecimiento en su stamm de una nueva melodía: el Schöckel.

Ahora debemos preguntarnos ¿Cómo conciliar las Pfeifen con la constitución del Schöckel? 

¿Cómo hizo Seifert su selección?

Voy a hacer alusión a cuestiones anatómicas y fisiológicas para tener una referencia casi topográfica, y práctica, del método de Seifert. Creo que es oportuno que el lector tenga esta referencia para penetrar en los secretos de las nuevas tendencias selectivas de Dresde en 1895 y del joven Seifert.

 El Schöckel  se origina  fisiológicamente por vibraciones elásticas longitudinales que ocurren en la parte media de la siringe (órgano de fonación de las aves). Es muy interesante observar los movimientos de la garganta en los jóvenes cantores Harzer en esta melodía,  aunque a menudo lo hacen para hacer ejercicio sin emitir ningún sonido.

Sin embargo, si pasamos ahora al Hohlrolle podemos ver inmediatamente que se origina por vibraciones elásticas horizontales de la siringe; vibración que en realidad es bastante suave y por tanto muy fácil para el cantor; tan suave que no podemos verlos sobre todo cuando el canario casi no hace sentir la “r” y emite, o parece emitir una suave y dulce “u”.

Sin embargo, este tipo de vibración del Hohlrolle termina de forma que invade la parte media de la siringe, precisamente donde se forman las vibraciones del Schöckel: esta melodía, de hecho, se emite al final de un Hohlrolle; y  con el avance en la formación del canto y de la educación, tiende a desaparecer. Los canarios están casi obligados a repetir varias veces su canción antes de poder emitir el Schöckel. Por tanto, debemos actuar para acostumbrar a los cantores a emitir el Schöckel después de las Pfeifen que deben ser muy pausadas y profundas, ya que estas últimas no tienden a invadir el área de la  siringe del Schockeln. Esto es precisamente lo que logró Seifert.

¿Hubo un enfrentamiento entre el  Hohlrollen y el Schockeln? No, sin duda. Diremos que el nacimiento del Schockeln en el stam de Seifert  era más bien una consecuencia de los cantores con Hohlrollen curvado no dominante o, de otra manera,  menos dominante en su canto, como he podido comprobar  basándome en las actas y documentos de Seifert. 

Conclusión

Con Seifert el Hohlrolle recibe un duro golpe con la aparición del Schöckel, y aunque esta melodía tiene también un sonido simple (consonante + vocal), es incompatible con el Hohlrolle dulce, pues no va bien con la consonante "r" a menudo dura  y casi siempre bien marcada, así como con las consonantes "f" y "v" del Hohlrollen remolino o que gira ¿?, propio de los stam altamente seleccionados, ni con  la "k" del Knorren.

Pero este Hohlrelle de Seifert era todavía una estrofa indudable y verdaderamente ejemplar – hay que admitirlo – tanto desde el punto de vista armónico y estético (según mi antigua interpretación de 1968, el Hohlrol dibuja el rumor del viento en las hojas de un viejo roble del bosque de Oberharz alemán), como desde el punto de vista fisiológico, biológico y selectivo, ya que en los concursos el cantor puede mantenerla  mucho tiempo sin fatiga, incluso con modulaciones atractivas y agradables.

El mismo Seifert en los últimos años (1920) de su vida, a su regreso de 'América, admitió que no era fácil de quitar y reemplazar a la reina de las melodías rodadas, es decir al Hohlrolle, para sustituirla por otras melodía con un ritmo pausado y descendente y ni él parecía convencido de su posibilidad tal como manifestó durante un discurso que pronunció durante las celebraciones organizadas para él por el VDR alemán,  a pesar del entusiasmo que había despertado su stamm.  Tal vez era consciente del fracaso de sus intentos, aunque el resultado parecía seductor, pero los resultados no compensaban  otros inconvenientes y desventajas sobre todo la naturaleza breve de la melodía Schoekel en comparación con  el Hohlrolle y la falta de modulaciones.

A la muerte de Seifert su stamm se repartió en tres: una parte, constituida por los mejores ejemplares, fue al Dr. Wolf de Stuttgart (1877-1923); otro grupo se le asignó al Sr. Herrneking de Berlín, y el tercer y último grupo lo mantuvo la esposa de Seifert que continuó criando durante algunos años.