LÍNEA WASSERTOUREN

REVISTA: NUESTROS CANARIOS  Nº58 (ESPAÑA).

FECHA: ENERO/JUNIO 1971.

AUTOR: MIGUEL DEL PINO.

         La línea de  agua o de  Wassertouren ha decaído   mundialmente  en los  últimos años de forma notable. Entre las causas de esta decadencia es, quizá, la principal de ellas el riesgo de degeneración y la dificultad del cultivo en los touren de canto de esos canarios.

         Personalmente he sido durante siete años cultivador de notas de agua. Mis pájaros de esta línea me han producido más satisfacciones, trofeos… y desilusiones que todas las demás variedades juntas. En efecto, de una extraordinaria pareja de línea Wasser se podrá obtener algún ejemplar maravilloso; pero, sin embargo, no será de extrañar que los propios hermanos de éste presenten notas emborronadas y de dicción defectuosa.

         Ante tales acontecimientos, no es extraño que los aficionados de todo el mundo se hayan inclinado por el cultivo de la línea hueca, la cual se especializa en unos touren fundamentales que deben ser ejecutados a la perfección. El peligro de degeneración es entonces mucho menor, al seleccionarse la autentica base hereditaria del canto, y eliminarse las peligrosas Wasser, con sus consonantes maravillosas, pero difíciles de cultivar.

         Confieso que, entusiasmado por las notas de agua que he conseguido en mis canarios, algunas de las cuales llegó a alcanzar 7 puntos en los concursos, me costó un gran trabajo evolucionar hacia la nueva tendencia de cultivo en exclusiva de la línea hueca; cuando lo he hecho, ha sido más bien empujado por la muerte de algunos ejemplares de difícil sustitución. Hoy, mi plantel de Roller es fundamentalmente hueco, conservando,  sin embargo, totalmente por separado de éste un, por desgracia, ya reducido numero de ejemplares de agua, que vienen a constituir un testimonio vivo de la antigua grandeza alcanzada por su estirpe.

         Ante tal estado de cosas, llega a la A.C.E. una importación de pájaros de agua, que son adquiridos por diversos criadores hasta ahora de canto hueco; tales pájaros son, según mis informes, de una alta calidad; procedentes de Alemania, y algunos de ellos vienen calificados con 90 puntos. Todo ello creo que hace interesante esta pequeña conversación sobre estos canarios.

         Así como Seifert fue el iniciador de la línea hueca, cabe atribuir a los hermanos Wolkman el comienzo del cultivo de la llamada línea de agua. Los pájaros de esta línea se caracterizan por la emisión de los Wassertouren o “notas de agua”, pasajes del canto difíciles de describir, tanto en su belleza como en su desarrollo fonético, dificultad derivada del gran número de consonantes que en ellos intervienen.  En todas las  notas   que podemos calificar como Wasser existe como carácter indicador un DESDOBLAMIENTO del sonido, que produce la impresión acústica de estar escuchando el canto de varios pájaros simultáneamente.

         Es conveniente tener muy en cuenta que la diferencia entre los pájaros de línea hueca y línea de agua, más que en la naturaleza, de las variaciones emitidas, estriba en la forma de la ejecución, en los pájaros huecos, el sonido es seco, sin que deba por ello acercarse a la dureza. Los pájaros de agua, de voz mucho más blanda y dulce, introducen consonantes, tales como la “W” y “B”, que son precisamente las productoras de los maravillosos sonidos desdoblados.

         El gran peligro de las Wasser estriba precisamente en estas mismas consonantes; si éstas invaden otros pasajes del repertorio, pueden emborronarlo por completo, haciendo degenerar todo un plantel en muy poco tiempo.

         Se trata de conseguir ejemplares de preciosas notas de agua, que conserven, sin embargo, de la forma más pura posible sus rulos fundamentales. Como podremos imaginar, esto resulta francamente difícil.

Confieso no haber podido conseguir ni un solo ejemplar de agua con un Hohlrolle perfecto. La W característica, así como la B, se interfieren en el pasaje; no obtendremos entonces el verdadero rorororo…(hohl) , sino el bro…, característico Hohl de los pájaros de agua, que ha sido llamado Kullering u Hohlrollen burbujeante; tal rulo nunca conseguirá alcanzar una puntuación elevada, pero bien entendido que no se trata de un verdadero defecto, sino del precio que es preciso pagar a la pureza de dicción, y que debe ser compensado por la belleza alcanzada en las notas de agua.

Mucho cuidado, sin embargo, con el cruzamiento entre las dos líneas; podríamos no conseguir ni lo uno ni lo otro; un cruce manos inexpertas conduce siempre a resultados defraudadores

         Como nota básica, el papel del Hohl en la línea hueca viene representado por el Wasserrolle (rulo de agua); junto a él puede existir el único tipo de Gluck moderadamente admisible, es decir, el Gluck de agua: Estos pájaros, de base Glucken, fueron antiguamente muy del agrado de los criadores españoles.

         Una excelente combinación de notas en un canario Roller de agua sería la siguiente Kullering (Hohl burbujeante), Kullernde (Knorr de agua), Hohlklingel, Wasserrolle, como base del canto; Gluck de agua Pfeifen, klingel y Klingelrolle; puede existir, aunque muy raramente, el llamado Schockel de agua.

         Los pájaros de agua pueden alcanzar también extraordinaria belleza al emitir determinadas flautas “batidas” y “volteadas”; cuando la importación desde Alemania ha hecho llegar a nuestros aviarios a ejemplares con flautas de 6 puntos, no he podido menos que recordar algunos ejemplares de línea de agua  de los tiempos iniciales de nuestra canaricultura, que creo sinceramente hubieran podido codearse con ellos en este tour.

EL ALEMAN:

         Recuerdo de forma inolvidable la primera ocasión en que concurrí aun concurso de canaricultura. Fue en el año 1965, en el antiguo local de la A.C.E. de la calle Jorge Juan ; en él, tras asistir al fracaso de los stam de jóvenes que yo entonces creía insuperables, y de los que hoy recuerdo sus numerosos defectos, llegó el momento final del concurso libre, y con el de la presentación por mi parte de un pájaro joven de línea de agua recién importado de Alemania,  que dos  meses antes había  yo  adquirido a precio  de  saldo  por  no  encontrarse aún centrado su canto y no haber tenido su criador la paciencia de conservarlo. En el último stam que llegó a la mesa clasificatoria, el “alemán”, como rápidamente fue bautizado, se reveló como el más extraordinario pájaro de agua que jamás habíamos tenido ocasión de escuchar en nuestra Asociación. Recuerdo la expresión de admiración de todos los antiguos y clásicos aficionados en la sala, y creo sinceramente que no es apasionamiento lo que me mueve a escribir estas líneas, sino la más pura objetividad.¿Verdad, don Manuel Rodríguez, que firmó por vez primera en la historia de la Asociación una planilla con 90 puntos? ¿Verdad, don Pedro Oliva? ¿Verdad, Padre Régil, que sin duda lee hoy estas líneas desde un plano incomparablemente más elevado que el nuestro? Si recuerdo aquí este lejano suceso es porque creo que podemos sacar de la planilla de calificación de “el alemán” algunas conclusiones interesantes. Esta fue la calificación del maestro, señor Rodríguez Cruz:

PUNTOS
HOHLROLLEN	6
KNORREN	6
WASSERTOUREN	7
GLUCKEN	2
HOHLKLINGEL	4
PFEIFEN	5
KLINGELTOUREN	1
IMPRESIÓN	1
TOTAL	90

         Es de observar que si se trata de un pájaro hueco, la puntuación mediocre en Hohlrollen y Knorren harían que el ejemplar no fuera nada extraordinario; no obstante, al tratarse de un pájaro de agua queda este defecto de sobra compensado por las maravillosas Wasser de 7 puntos, de una belleza difícil de imaginar. ¡Esto es un verdadero canario de agua!

A sus siete años de edad, conservo aun este canario, si bien sus facultades se encuentran ya mermadas por el paso de los años; ninguno de sus hijos consiguió igualarle, y siempre creí que con él moriría en su día uno de los últimos brotes realmente valiosos de la línea de agua en los últimos tiempos. Por eso me alegra extraordinariamente la noticia de la llegada de un refuerzo que pueda ser muy valioso, y que llena de interés el certamen del próximo año, incluso más desde un punto de vista experimental que competitivo.

             Aficionados al Roller de la A.C.E., ¿vamos a intentar en nuestra Asociación un resurgimiento de la línea de agua? Sería sumamente interesante, sin duda; pero permitidme un modesto consejo: NO CRUCÉIS vuestros nuevos ejemplares de agua con los huecos que ya poseíais, y en cuyo cultivo estábamos llegando a una notable perfección (recordemos los 90 puntos  conseguidos por don Sebastián Enseñat   hace años con  un ejemplar  hueco criado por él). Sería lamentable retroceder en este sentido. UNIOS y AYUDAOS  en el nuevo cultivo que comenzáis, y recordad que, pese a todas las dificultades que os he tenido que recordar, y que es posible que haya frenado en parte vuestra euforia, los pájaros de agua pueden emitir sonidos de una belleza incomparable, difícil incluso de imaginar.

     En nombre de todos los criadores de Roller de la A. C.E., este artículo quiere ser un modesto homenaje al recuerdo del Padre Régil, cultivador y triunfador en la línea de Wassertouren.

WILHELM TRUTE: El mejor harzista del siglo XIX

REVISTA: GIORNALE DEGLI UCCELLI (ITALIA).

FECHA: DICIEMBRE 1969.

AUTOR: G.P. MIGNONE. (ITALIANO).

TRADUCCIÓN: ALICE TONO.

ADAPTACIÓN Y CORRECCIÓN: HELENA MATOSES

         “Wilhelm Trute glänzte jahrzehntelang in der Züchterwelt und Feirte die grössten Triumph”:  El astro de Trute brilló durante un decenio en el mundo de los canarios, obtuvo y produjo grandes cambios (según escribió Paul Holzkyn en “Kanaria” de Lipsia).

         Hace ahora ochenta años, precisamente el 20 de octubre de 1889, el año de la tragedia de Mayerling, murió en Santk Andreasberg, en el Harz alemán, Wilhelm Trute, que en la década de 1870 a 1880 había cambiado el curso de la selección en el campo de los canarios Roller.

         En 1939, durante el cincuentenario de su muerte, entre las numerosas celebraciones, el programa festivo de entonces, no se ocupó de la figura alemana. El “Schlesische Volksstime”, celebración típica de Sant Andreasberg (en “Der Harz”), no conmemoró los logros ornitológicos con el carácter y solemnidad de una admirable persona, no solo en lo técnico y privado, sino como uno de los más notorios y fascinantes protagonistas de la ornitología de todos los tiempos.

         Esta simple y sincera persona de los montes del Harz, tenía una intuición muy singular, sin igual en los tiempos,  en el perfeccionamiento selectivo de los canarios de canto.

         A las viejas montañas de Santk Andreasberg llegaron los antepasados de Trute inmigrando a las montañas metalíferas, desde el siglo XIV. Transmitiendo de generación en generación el arte de la cría de los canarios, de ahí nació el 5 de marzo de 1836 Wilhelm Trute, hijo único de Georg Konrad y Joanna Henriette Keidel.

         Es en Santk Andreasberg donde comenzó aquella elaborada creación de la leyenda de los Harzer Roller, que se tendría que confirmar después   en todo el mundo con los famosos equipos de Trute o Trute-stam.

         En 1880 un pequeño pueblo de mineros instalados en  las montañas del Harz, en la Alemania centro-septentrional, con aproximadamente 3.800 habitantes y 800 familias, había 600  de  las cuales  que se dedicaban a la cría de canarios  y especialmente  las  mujeres eran las que se ocupaban de ello. Se calcula que en 1881 en Santk Andreasberg se criaban al menos 24.000 Harzer-Edelroller.

         De la validez de los resultados obtenidos por Trute y de otros criadores de canarios de Santk Andreasberg,  son indiscutibles las pruebas que demuestran el interés hacia los pájaros de canto puro, que se produjo gracias a la fuerte influencia de la escuela dirigida por Trute, y la creación de una nueva y robusta estirpe de cantores Roller o Harzer alemanes.

         La interesante transformación selectiva de los canarios cantores tomo como referencia la profunda calma exterior que reinaba, (como sucedía ya en Mechelen-Malinas, en Bélgica con el Malinois Waterslags, rota solamente por el tranquilo pasar y el murmurar de los calmos cursos de agua). Esto fue apreciado por los Harzer-Endelroller, en las viejas casas de Santk Andreasberg por donde entraba el sonido de los altos arboles cuposos (he ahí la atracción del Hohlrollen, la melodía principal del canario Harzer, que simulan la agitación del viento a través de las ramas de los arboles).

         En los años 1880 a1890, Santk Andreasberg era el verdadero punto de encuentro de los canaricultores alemanes y sus canarios. Aquí llegaban todos los famosos canaricultores, entre ellos Peter Erntger (1812-1896), que seleccionó la rama “Koller”, un giro casi desaparecido en los criaderos modernos y, del cual sabemos muy poco.

         Cuando tuve ocasión de visitar Santk Andreasberg, era todavía una ciudad minera, aunque no era aquella de hace un siglo antes. Las casas a recuadros blancos y negros, con figuras artísticamente talladas, deterioradas por el humo durante muchos años, la campana en lo alto de la Iglesia Gótica, las casas más señoriales que emanaban un sentido de calma particular que se había salvado también a través de las dos grandes guerras. Hasta el paso de la guardia nocturna  -me dijeron- que durante muchos años, continuó anunciando el fin del día.

         En Santk Andreasberg, también durante el tiempo de mi visita, se prefería caminar a pie, ya que las distancias al interior de la ciudad eran pequeñas; en realidad no valía la pena ir en carro o montar en motocicleta. Además la ciudad ofrecía tranquilos paseos a través del verde campo.

         Jamás antes y de repente nunca después, los habitantes de Santk Andreasberg pudieron ser tan conocidos así como en el Santk Andreasberg de los “Hermosos años de fin de siglo XIX”.

         Fue precisamente Wilhelm Trute el primer canaricultor de Santk Andreasberg en tener una clara visión  del estado de la especialización, en la que se encontraban alrededor de 1870, las estirpes de canarios alemanes o por decir mejor, que tuvo percepción de la necesidad selectiva de fundir en un único canario, todas, o casi todas las estirpes hasta ese momento cultivadas con tanto ímpetu. Y a esto él llegó no solamente por novedad, sino, más bien con un largo trabajo selectivo. Decidió vencer el imperante perjuicio de estirpes (o descendencias) especializadas en pocos, o más  bien poquísimos giros.

         Parece que de Trute, el público y la mayoría de canaricultores  tenía una mala opinión. Sus colegas  se preocupaban excesivamente de cada eventual impresión poco agradable que sus nuevos canarios podían emitir. Por eso custodió en un estrecho ambiente y se refugió dolorido por cuanto podían pensar otros canaricultores (y también críticos, que no faltaban). Llegó a anular los viajes anuales para vender sus canarios, con el fin de poder dedicarse completamente a su estirpe.

         Por este motivo decidió entregar a un comerciante (Mieth) de Berlín toda la producción  que tenía  a la venta.  Este es  uno  de los pocos casos, vale la pena subrayar, en  que una razón comercial (el mérito fue para Mieth) desvío el mérito de los famosos “Trutestammes”, que fueron tan renombrados en Alemania y en el resto de Europa. Examinaremos más adelante el porqué de este comportamiento de Trute.

         Debo decir que tras haber consultado documentos dejados por sus descendientes, no me ha quedado claro, por ejemplo, la pregunta si ¿Trute utilizaba también la estirpe de Ernteges?, que ya existía en sus tiempos, y ¿qué influencia hayan ejercitado en tal caso sus criterios selectivos?. Personalmente yo no opinaré, pero visto que Trute residía exclusivamente en Sant Andreasberg (en Danielstrasse, 146), es posible, mejor dicho, verosímil que Bock-Neuse, Blejes, Olttinghaus, Edowar y Taillue Volkann, todos conocedores de los canarios de Peter Erntges, se lo habrían comunicado (y por eso, el mismo Erntges fue seguidamente a visitarlo a Sant Andreasberg, ya que era el más renombrado criador de canarios de ese país en el periodo de 1860-1880), pero me faltan elementos que permitiesen afirmarlo con seguridad. De Trute no se encuentran citas, pero si citas  con elogios, de otros criadores que Trute conocía bien.

         Las nuevas líneas selectivas de Trute, cruzadas con cantores de más amplio repertorio se iniciaron en 1870. En los primeros años se dedicaron a fundir en una única estirpe las melodías de varias descendencias. No excluyeron la ruta experimental de incluir algunos nuevos giros, en favor de la novedad y seriedad de Trute. Era una selección verdaderamente insólita y sustancialmente renovadora para esos tiempos.

         En un periódico de 1880, se dice que los Trutestammes, tienen un canto nuevo y mejorado, hasta ahora dominante.

         Trute cultivo los mejores stamm de Glucken, pero sobre todo dirigió sus innovaciones a los “Wassertouren” en tonos profundos; en realidad, los stamm de Trute tuvieron varias y alternadas fases selectivas y genéticas, pasando de delicados y mórbidos Klingelrollen a fuertes y sonoros Hohlrollen, anticipando, caracterizando y plasmando el futuro de este canto, cuando todavía hoy no lo conocemos, si bien la retrospectiva  es diferente.

         Los últimos Trutestammes, eran superiores con largos y curvados Hohlrollen, no emitían largos Klingelrollen, pero mejoraban con lentos y medianamente profundos Knorren.

         Volvamos a Trute. En 1880, él todavía tenia dudas acerca de sus criterios selectivos. En realidad, habiendo casi completado la línea selectiva de su estirpe, encontraba por delante el obstáculo de la crítica de otros criadores, especialmente de las estirpes de Gluckenwasser de Wolkmann y Ernetges, que divulgaban el canto de sus linajes. El mismo Trute era profundamente contrario a alejarse, renunciando a los desplazamientos para vender sus canarios Roller, entregando su producción a un comerciante berlinés muy conocido, Mieth, que ya hemos nombrado.

         De los métodos selectivos de Trute se sabe que él prefería criar en rigurosa selección de canto, separando los recién nacidos uno por uno; escuchándolos detenidamente en sus primeras e inciertas tentativas de canto; seleccionándolos después con atención. Inmediatamente después aplicaba los sistemas de aprendizaje del canto.

         Por lo tanto la selección pura y genética hereditaria constituía su principal instrumento y método de intervención; especialmente por esta razón, creo que su nombre se conoció en Europa  en poco tiempo como un perfecto y preciso criador.

         Hemos llegado al final de nuestras consideraciones acerca de Trute y si ahora echamos una mirada en su trabajo   selectivo nos quedaremos inmediatamente  sorprendidos de las interesantes líneas o Stammes y del canto que logró con sus canarios, especialmente por las diferentes posibilidades para su tiempo.

         Estos criterios selectivos fueron luego llevados durante las tres décadas posteriores a un mayor grado de perfección por un modesto obrero de Loebtan, cerca de Dresde (Alemania), Heinrich Seifert, del cual hablaremos en un próximo artículo.

         Por lo tanto, si los modernos Harzer-Edelroller, fueron cultivados según los diferentes criterios propios de Trute, si todavía por exigencias genéticas, estos canarios fueron seleccionados con métodos semejantes a los suyos, la estirpe abierta por él, se manifiesta –me parece- muy profundamente y su influencia es todavía visible en la imposición del Standard del Canto Roller.

         Este resultado se viene superando, no obstante hay que tener en cuenta las dificultades de los tiempos y el estado de los canaricultores que vienen trabajando sus estirpes.

         Por lo tanto, se puede tratar de resumir el conjunto del trabajo de Trute, como se ha realizado por los colegas alemanes: “el nombre de Wilhelm Trute es un legado de la ciudad en la que vivió de niño y trabajó infatigablemente, en donde su peculiar trabajo adquirió fama y de donde sus canarios partieron para alegrar palacios y humildes hogares”.

         Wilhem Trute, murió el 20 de octubre de 1889 a la edad de 53 años y con él se acabó también la hegemonía de Santk Andreasberg, que pasó a Benekenstein, Sorge, Hohegeiss, Thale y al final a Dresde con Heinrich Seifert.

¡¡ALGO NO CUADRA!!

Por José Expósito López

         En primer lugar dar las gracias a D. Manuel Matoses Córdoba, por la masiva aportación de datos que se recogen en este pequeño escrito. Casi todos proceden de su magnífica base de datos.

         En segundo lugar dejar bien claro que lo que se expone a continuación es la opinión personal mía y sólo mía y no represento a ninguna organización, ni siquiera a mi querido Club Roller de Madrid. Si bien, es cierto, que hay algunos amigos criadores con los que he compartido alguna de las reflexiones que voy a exponer a continuación.

         En tercer lugar mi ÚNICO objetivo es exponer en público mi punto de vista, respetando todas las opiniones que discrepen de la mía. Salgo a la palestra porque creo que es necesario abrir una etapa de reflexión sobre la situación actual.

         Tomando un poco de tiempo para analizar la secuencia histórica de los Campeonatos Nacionales de Alemania, podemos observar que en el período 1948-2005 sólo hay un stam con 360 puntos (debo aclarar que ellos no adjudican puntos por armonía). Para mí esto es el primer punto de reflexión: Si miramos hacia las clasificaciones de muchos de los concursos celebrados en nuestro país, en los últimos años, encontramos varios equipos con 363 puntos; algo parecido ocurre en Francia (Campeonato Nacional Francia 2009) y (Campeonato Nacional Francia 2012) y para no hablar de nadie, me van a permitir esta autoreferencia:

         En Silvi-Marina (Italia) se celebró el 47º Mundial del Hemisferio Norte, el equipo campeón en la Sección A (de mi propiedad) obtiene 363 puntos; para mi un orgullo; pero de ahí a pensar que en  la CUNA DEL HARZ tardan 57 años en conseguir lo que unos “CAMELLOS” que viajan desde Madrid a Italia consiguen en 20 minutos, media un abismo. Y para completar el análisis dediquen unos minutos a la hoja donde aparecen los datos con respeto al número de criadores en Alemania.

         En el último Mundial COM celebrado en Hasselt (Bélgica) uno de los premiados en la Sección A Clase 3, es decir, individuales; obtiene 90 puntos “SIN IMPRESIÓN” se adjunta la reproducción de la planilla. (planilla)

         Desde luego felicitar al propietario de tan magnífico ejemplar es lo primero que se me ocurre; pero comparen con la lista de los mejores 54 canarios del 2010 de la DKB donde el mejor puntuado alcanza los 83, antes de aplicar la denominada impresión general y fíjense en el elevado número de criadores que tienen un gran canario, lo cual también es digno de admiración. Para terminar este primer bloque conviene analizar las clasificaciones de de la DKB en los últimos años (2009 y 2011) y sigue sin aparecer “LA EXCELENCIA”, el deseado 360 puntos sin armonía.

         Quiero dejar claro que no he hecho un filtro de datos, he puesto los que he podido conseguir; en la página Web de la DKB está expuesta la clasificación del último Nacional Alemán y más de lo mismo; de todas formas, seguramente muchos de los lectores pueden conseguir por sus propios medios más información.

         Mi propósito, hasta este momento, era presentar DATOS. A continuación, es todo opinión y por tanto puede ser aconsejable no seguir leyendo y pensar por su cuenta; pero permítanme rogarles que lean la reproducción textual de la página del actual STANDARD del Canto Roller del Harz, en él se indica como debemos valorar los Hohlrollen y opino:

·                   a) Los jueces somos los culpables de lo que está pasando.

·                   b) Los jueces que vienen de Alemania no aplican los mismos criterios que cuando lo hacen en su Nacional. En el Nacional “CUIDAN” a su canario y no regalan la “EXCELENCIA”, hay que seguir esforzándose, se puede mejorar, no está logrado el objetivo; nos vemos el año que viene y así pasito a paso, caminan; pero no hay meta.

·                   c) Hay bastantes planillas de jueces alemanes que cuando enjuician los concursos sociales de su país adjudican los 360 puntos. ¿Política?. Planilla Social Alemania 1 y Planilla Social Alemania 2

·                   d) En los dos últimos años he escuchado muchísimos canarios y CASI TODOS son: rectos, unitonales, muchos con escaso vigor y una gran mayoría exentos de musicalidad.

·                   e) La magnífica vocal -u- ha desplazado a las demás con lo cual muchos canarios están en la situación de un violín al que le cortamos las tres cuerdas superiores, queda la más grave (cierto) y el sonido es muy bonito, es muy agradable; pero no se puede hacer música con una sola tonalidad.

·                   f) La gran mayoría de los canarios están atrapados en una octava; no hay descenso y sin embargo se están dando puntuaciones que el STANDARD exige que la variación sea ONDULADA para poder otorgarla.

·                   INCREIBLE, pero muy frecuente.

·                   g) Casi no quedan canarios que emitan timbres y la fobia hacia los mismos aumenta año tras año; claro que es difícil conseguir una buena emisión en agudos; mejor los eliminamos y problema resuelto. Los jueces muchas veces nos limitamos a no puntuarlos cuando lo correcto es ponerles el “cero” que indica al criador que los oímos; pero que debe mejorar en esa variación. Si eliminamos la -i- estamos maltratando a la MÚSICA. Sólo como referencia indicar que D. Francisco Alarcón, presumía de que todos sus reproductores eran COMPLETOS y por tanto con los DOS timbres.

·                   h) La escala de valoración que se está aplicando, se ha desplazado AL MENOS dos puntos con respecto al STANDARD y es muy frecuente oír a los aficionados: entonces esta flauta es de 20 puntos; esto denota que se están REGALANDO muchos 18.

·                   i) El exceso de POLITICA lleva a que casi no aparecen puntuaciones en rulos de 19 y 20 puntos; cuando 21 en Hohlrollen, por ejemplo, debía ser ya muy apreciada; la MAYOR PARTE de los canarios que salen de la cabina con un 23 debían salir con el muy valioso 21.

·                   j) Al aficionado se le está PERJUDICANDO con esas puntuaciones excesivamente generosas; le estamos condenando a que año tras año intente mejorar y cree no conseguirlo pues está tomando como referencia unos canarios a los que el juez de turno les ha REGALADO lo suficiente como para que sea muy difícil superar esa puntuación. De ahí al desánimo sólo hay un paso.

·                   k) El canario HUECO está en vías de extinción, actualmente las voces son graves; pero opacas. La dicción a menudo no es buena. Aquí si que hay PELIGRO; es tan escaso el canario hueco que muchos aficionados cuando escuchan un AUTÉNTICO rulo hueco con carácter RODADO se quedan sorprendidos y enamorados al mismo tiempo por la extraordinaria belleza y confiesan no haberlo oído con anterioridad.

·                   l) Se tiende a valorar mucho la flauta explosiva, ciertamente muy llena; pero la mayor parte de los canarios no emiten más que un tipo de flauta, esas variaciones melancólicas, muy declamadas, de lamento, sólo se escuchan de vez en cuando y casi indefectiblemente pertenecen a canarios de criadores muy veteranos, es una pena que perdamos el sentimiento a favor del grito.

·                   m) Hay una fuerte tendencia a que cada uno aplique su gusto personal a la hora de valorar el canto, el dar la espalda al STANDARD ocasiona que entre dos jueces puede haber varios puntos de diferencia y como es natural el aficionado no lo entiende del todo y no le falta razón.

·                   n) Todo lo anterior y algo más que voy a omitir para no cansar, lleva a que entre UN GRAN CANARIO y un BUEN CANARIO hay DOS PUNTOS de diferencia; la huida hacia arriba en las puntuaciones está metiendo a todo el mundo en un segmento muy estrecho y esto es LAMENTABLE, si hiciéramos las cosas medianamente bien la diferencia sería al menos 5 ó 6 puntos, de 84 (un buen canario) a 89 ó 90 (un gran canario).

                         PROPUESTAS DE SOLUCIÓN

         1) Diálogo; es necesario que los que valoramos las emisiones de los canarios unifiquemos criterios y analicemos los peligros que acechan a nuestros Harzers.

Esto exige una o varias reuniones lo más UNIVERSALES posibles.

         2) Lo ideal es que TODOS, con independencia de las posibles ligaduras que podamos tener de tipo federación, regionalismo, nacionalismo, etc, etc. Hagamos prevalecer lo que NOS UNE, el amor al cantor del Harz y bien bajo el amparo de un ÚNICO COLEGIO o sin colegio o de CIEN COLEGIOS analicemos, acordemos y unifiquemos criterios que traten de preservar los GRANDES VALORES de nuestro canario, aunque alguna vez tengamos que poner una puntuación baja no pasa nada; se pone y se procura ayudar al criador si es que lo necesita.

         3) Dejar de lado el gusto personal y ceñirnos al STANDARD y si no nos vale, lo cambiamos, NO TENEMOS QUE DAR EXPLICACIONES A NADIE, la prioridad es el canario y a continuación el aficionado, lo demás piedras del camino.

         4) Asumir que cuando enjuiciamos representamos a DOS COMPAÑEROS, quiero decir que debemos aplicar la base 3; de forma que 15 puntos a una flauta significa que LOS TRES JUECES estiman que está a UN PUNTO de ser la EXCELENCIA, lamentablemente hoy por hoy 15 en flauta es un DISGUSTO, que pena.

         5) Romper TODAS LAS ATADURAS, dotar al juez de medios, quitar LA IMPRESIÓN GENERAL MATEMÁTICA y dejarla a criterio del juez; aunque colegiadamente se pacten criterios generales orientativos; pero no coercitivos. Cada uno responde de sus dichos y de sus hechos.

         6) Quitar la armonía de stam, que no tiene más objetivo que sumar puntos.

         7) Aplicar las PENALIZACIONES que debemos aplicar; cada vez hay más canarios que tienden a emitir cada variación aisladamente, SIN ENLACE, teóricamente con el código actual deberíamos penalizarlos con 3 puntos; pero este es otro punto a DEBATIR; en Alemania no se penaliza y esto favorece la especialización en los touren; pero para el efecto musical es pernicioso. En mi opinión, cuanto menos persigamos al canario mejor.

         8) Modificar la planilla, añadiendo aspectos cualitativos, facilitando la comunicación entre el juez y el canaricultor.

         9) Aunque sea una trivialidad RESALTAR que no enjuiciamos a los canarios, que VALORAMOS la emisión que tal día y a tal hora un determinado animal fue capaz cantar y que los canarios NO TIENEN tantos puntos, que depende del momento y que lo recomendable es que su criador lo acompañe a la cabina y lo escuche y si no está de acuerdo con la calificación que hable con el juez que seguro le dará su punto de vista.

         10) Por último, invitar a que otros compañeros expongáis vuestros puntos de vista y nos pongamos manos a la obra, para que para la próxima temporada de concursos todos estemos mejor preparados.

FACTORES Y CARACTERES QUE INFLUYEN EN LA HERENCIA.  

    LÍNEAS PURAS Y PROBABILIDADES

Por Joan Alemany Balle

La herencia del canto no se puede interpretar por las simples leyes de Mendel, basados en la observación de un carácter o dos y que unos sean dominantes y los otros recesivos,  son casos demasiado simples en lo referente al canto.

En todo caso, esos conceptos sí pueden servir de introducción hacia otras bases más exactas o que se aproximen más a la realidad.

La Hipótesis  que explica  que la hembra tiene la llave para producir excelentes cantores, pues da su cromosoma X,  que ha heredado de su padre (XX) hay que explicarla. Parte que de la hembra tiene dos cromosomas X e Y, ese último se considera en genética aviar; en cambio su cromosoma X, que ha heredado de su padre donde hay los factores responsables del canto, es trasmitido al hijo suyo cuando se une a un macho de genotipo X1X1  o X1X (para distinguir si ese macho es homozigótico o heterocigoto) y ese macho dará su cromosoma X1 o X al azar para dar el hijo esperado.

Para qué de excelentes cantores se tienen que reunir una serie de requisitos:

1) Que el material genético del  cromosoma X  de la hembra  y proveniente de su padre  sea de primer orden  y su padre sea homozigótico,  pues así  sus dos cromosomas son similares y nos aseguramos que sólo trasmiten ése, si su padre fuera heterozigotico produciría dos tipos de cromosomas, con lo cual se reduciría la posibilidad de transmisión del cromosoma que nos interesa y la posibilidad de recibir el gen que interesa.

2) Que ese cromosoma X  que ha heredado la hembra, que tiene unos factores para el canto excelentes al juntarse con el otro cromosoma X1 o X en cualquiera de los dos casos o en uno de ellos, no se pierdan esas cualidades, señal será que se manifieste y no se diluya por efecto de los cromosomas X1 o X provenientes del macho no del padre de la hembra.

3) Que para que se manifieste el cromosoma X junto con el otro cromosoma X1 o X del macho, los cromosomas de ése tienen que ser similares al de la hembra o actuar en carácter recesivo y el de la hembra en carácter dominante. De hecho, también podemos sacar descendencia masculina aproximada del canario inicial de referencia o de base.

4) Que para que sean similares los cromosomas habrá mas posibilidades de que lo sean si son de la misma familia ,tronco o estirpe, el enfoque no será mezclar genes de forma continuada sino actuar gradualmente sobre un número reducido de ellos y para ello, sí serán útiles los cruces consanguíneos hasta ciertas generaciones para formar estirpes sabiendo diferenciar los sujetos que trasmitan y los que no, pues no por tener una estirpe homozigótica, tiene que tener más calidad, pero sí más individuos iguales que trasmiten lo mismo. Lo que ocurre es que hemos partido generalmente de un canario macho de canto soberbio y homocigótico y de transmisión probada con varias hembras y en varios años. Es posible conseguir sujetos de canto excelente en heterosis, muchas veces se consigue, por ejemplo, mezclando sujetos simplemente de canto superior, a veces buscando la compensación. Pero cómo vamos a tener cierta garantía de continuidad en la transmisión de esas cualidades que nos gustan, si tenemos tanta variedad de genes diferentes para combinarse y, como tal, disminuye la probabilidad de que salga la combinación buena y así aparecen sujetos de distintas calidades y la eficacia es mínima.

Que aunque tengamos esos requisitos cumplidos, ese harz conseguido que hemos trabajado durante años para conseguirlo, tiene que alcanzar su potencial genético máximo con un entorno, una cría, un desarrollo y alimentación adecuados, si no el canto que desarrolle será inferior a lo que realmente puede dar ,la  época de la cría es especialmente importante pues en ella se forman los órganos y se desarrolla la anatomía del individuo que de adulto ejercerá el canto, también se puede incluir en ese cajón de sastre el entreno que recibe aunque eso no es heredable pues al fijarnos en el  resultado que es un canto soberbio sólo un % es hereditario y de ese % no es completamente puro lo que  es la transmisión en muchos casos.

Esa hipótesis anterior de que la madre trasmite al hijo y el padre a la hija, de que es un caso de herencia ligada al sexo, tiene un punto débil. En ocasiones, y se ha podido constatar, el padre trasmite al hijo caracteres deseables para el canto(observación que no es fácil  cuantificar cuando trabajamos en un linaje en que todas las voces son muy parecidas). Esa transmisión de herencia no ligada al sexo no se puede medir con los parámetros XX-XY, sino con AA-BB en donde AA y BB son autosomás, que son los cromosomas restantes portadores de información (hay 7 pares, uno procede del padre y otro de la madre y no hay ninguno vacio como ocurre con el Y de la hembra).

Volviendo al inicio, si consideramos los factores que influyen en el canto nos damos cuenta que no dependen de un solo gen, sino de la acción conjunta de varios de ellos o de una interacción de factores que la teoría mendeliana no puede interpretar con exactitud, para ello vamos a definir:

Carácter Cualitativo: se manifesta como una cualidad bien definida, color de un órgano, su forma, tamaño, se presenta en poblaciones no homogeneas y con dos fenotipos diferenciados de manera absoluta, sin que existan tipos o grados intermedios entre ellos y, en general, están determinados por un solo par de factores, habiendo dominante y recesivo.

Carácter Cuantitativo: son esos caracteres que no basta un número reducido de clases para clasificar a una población, aquí la intensidad de expresión del carácter es una variable continua, capaz, dentro de unos límites de adquirir cualquier valor. Es decir, dos individuos serán distintos cuando la intensidad de ese carácter sea distinto en cada uno de ellos, o sea se mide la intensidad que manifiesta el carácter. Muchas veces ese carácter se rige por factores múltiples, recordar que el canario tiene 8 pares de genes y hay caracteres que se rigen por 3,4 pares de genes. Además hay caracteres en que no existe la dominancia o si existe es incompleta y la f2 es intermedia entre los progenitores. Los caracteres cuantitativos son resultado de la acción de un gran número de genes de pares independientes.

Los genes que intervienen son en parte de efectos acumulativos, por ejemplo, de un gen dominante más otro gen dominante y la intensidad del carácter dependerá del número de genes dominantes que tenga el individuo.

En el canto, para clasificar factores habría que recordar cómo se forma el canto, qué órganos lo producen, qué estructura distinta pueden tener esos órganos, y cómo influyen en la voz para conseguir una mayor gravedad ,oquedad, etc. que caracterizan el canto roller. Al buscar una mejora, siempre nos fijaremos en las características que condicionen un canto superior y cómo podemos fijar esas características y además trasmitirlas a los descendientes.

En el roller se podría considerar carácter cualitativo puro dos divisiones: canto Hueco y canto acuoso ,pero sin que uno de los dos domine completamente al otro al mezclarse, pudiéndose mezclar en codominancia y por efecto acumulativo que domine más uno que otro dependiendo de los genes que posea uno y otro. Otro ejemplo de carácter cualitativo se puede extraer de los estudios del Veterinario Argentino Dr. Frantantoni, cuando se refiere a que ciertos pájaros poseen inteligencia  o no para un tour determinado ,y pueden poseer o no órgano para ello, si suponemos que el órgano puede, en su construcción y desarrollo, variar en cuestión de milímetros en forma y tamaño, estaremos ante cantos distintos. Eso sería un carácter cuantitativo, pero también podría ser una influencia indirecta del entorno (alimentación, luminosidad, ejercicio físico etc…).

Los factores para la aptitud del canto grave son ya conocidos:

1.   A) Amplitud del tórax y potencia de músculo toráxico.

2.   B) Tamaño grande de membrana timpánica (blanda de consistencia para el grave) y su estructura.

3.   C) Tamaño de la cabeza grande.

4.   D) Cuello ancho y corto y buche amplio.

5.   E) Tamaño grande de membrana vibratoria.

Esos órganos están controlados por genes a veces independientes y otros dependientes entre sí y que interaccionan. Todo eso es heredable y está en los cromosomas de las hembras y machos, no se sabe qué genes ni cómo interaccionan, ni cuántos influyen, además, cuando efectuamos el cruzamiento de macho y hembra, los genes se reparten aleatoriamente al azar y hablamos de probabilidades y de % ,pues el número de permutaciones potenciales es enorme y por eso se ven pájaros de distintas calidades. Por eso hay que trabajar con pocos genes y de aquí sale el concepto de pureza  de líneas donde los individuos que pertenecen a una línea pura tienen la misma potencialidad genética si no aparecen mutaciones, no obstante interviene la acción del medio en que cada individuo considerado aisladamente puede alcanzar un desarrollo somático a veces distinto en el medio ,esa influencia del medio es causa de modificaciones importantes en forma y estructura de los organismos o en desarrollo de sus funciones, así como el predominio de ciertos minerales u orgánicos puede originar cambios importantes en el desarrollo, consideramos pues:

1.   A) Alimentación que recibe el animal del criador; distintos tipos de semilla, mayor o menor suministro de frutas y verde etc…

2.   B) Condiciones lumínicas del criadero.

3.   C) Grado de humedad del criadero.

4.   D) Temperatura del criadero.

5.   E) Contaminación acústica en el criadero y atmosférica.

El lugar geográfico es un parámetro que engloba varios de esos caracteres.

Aunque el medio pueda afectar modificando ligeramente al individuo, no afecta al patrimonio hereditario que trasmite. También es importante cuestionar lo que es un carácter adquirido, que es un carácter que un individuo presenta como consecuencia de acciones ecológicas y que lo distingue de los demás individuos de su propia generación. Desde el proceso de semidomesticación en la historia del canario, el hombre ha influido intentando dar unas características e influyendo para lograr esas características a base de selección y formación (entreno), esas características se verán disminuidas si desaparece la acción del medio (entreno y selección).

El modelo a obtener en nuestro caso, un plantel de harz de excelentes cantores y que trasmitan esas características a su descendencia no obedece a un genotipo único si no que se logra con muchos modelos desde donde partir.